Reconsideration of the History
136．「日本国」に非ず!!　日本は今でも「大日本帝国」である　（2004.11.18）

「日本の正式な国号（国名）は一体何でしょう？」と質問されたら、皆さんはどの様に答えられるでしょうか？　先（ま）ず百人中、百人が「日本国」と答えるでしょう。しかし、私は敢えて言います。日本は今も尚、

大日本帝国

なのだ、と。では、何故（なぜ）、そう言えるのか？　と言う訳で、今回は、日本の国号問題について書いてみたいと思います。

先ず、最初に、「日本国」と言う国号について触れてみたいと思います。この「日本国」と言う国号が、「大日本帝国」に代わって登場したのは、昭和21（1946）年11月3日に公布され、翌昭和22（1947）年5月3日に施行された『日本国憲法』に於いてです。それでは、国号がどの様な経緯を経て、「大日本帝国」から「日本国」へと変更されたのか？と言う事ですが、実は、昭和天皇が「国号変更に関する詔勅」なるものを渙発（かんぱつ）された訳でも無ければ、帝国議会に於いて国号変更に関する法律が可決成立、施行された訳でもありません。つまり、「大日本帝国」から「日本国」への国号変更は、法的手続きを経（へ）る事無く、『日本国憲法』の名称・条文中に於いて唐突に行われた訳です。

「日本国」への国号変更は、法的手続きを経る事無く、『日本国憲法』の誕生と共に行われた。端的に言えば、そう言う事になる訳ですが、果たして、その様な事が法理面から言って、罷（まか）り通る事なのか？と言う疑問が出てくるのも当然です。この事について、ある法律専門家に照会した所、この様な回答が返ってきました。

「『国号』は、国家の基本法である『憲法』で定められる事を原則とします。我が国の国号が『日本国』である事は、『日本国憲法』第1条の規定

天皇は、日本国の象徴であり日本国民統合の象徴であつて、この地位は、主権の存する日本国民の総意に基く。

から見て、疑問の余地はありません。」

日本は今でも「大日本帝国」である

「日本国」と言う国号は『日本国憲法』に依拠している、と書きましたが、では、その依拠の元となっている『日本国憲法』は果たして正当なものなのか？　私は、以前のコラム（120．「不磨の大典『日本国憲法』は国際法違反の産物」）に於いて、『日本国憲法』が法的には無効である、と喝破（かっぱ）しました。何故、無効なのかについては、同コラムをお読み頂くとして、『日本国憲法』が法的に無効である以上、それに依拠して為された「大日本帝国」から「日本国」への国号変更についても、法理面から見て無効であると言う事になります。それは裏を返せば、「大日本帝国」と言う国号が正当なものであると言う事にもなる訳です。とは言え、

「いやいや、そんな事言ったって、21世紀にもなって、今更、日本は「大日本帝国」だなんて言われても実感なんて湧かないし、まして、前近代的な「帝国」だなんて・・・」

以前も取り上げた事ですが、日本の「天皇」は英語で「エンペラー」（Emperor）＝「皇帝」と呼ばれています。（但し、隣の韓国では今尚、『日王（イルワン）』、と「エンペラー」よりもワンランク下の「キング」（King）扱いですが）　しかも、この「エンペラー」は世界中で日本の「天皇」唯（ただ）一人。どうりで、世界中をくまなく探しても「帝国」が見つかる筈がありません。何故なら、

「帝国」とは「皇帝（エンペラー）」が統（す）べる国

「日本は戦前の『軍国主義』と訣別し、『現人神（あらひとがみ）・国家元首・大元帥（だいげんすい）』だった天皇も、『日本国の象徴であり日本国民統合の象徴』として実権を持っていない。現に、政務は内閣総理大臣が執（と）っているし、『帝国』どころか、民主主義に基づいた『共和国』と言っても過言では無い」

そもそも、「『帝国』とは何ぞや？」と言う疑問に対して、私は「『帝国』とは「皇帝（エンペラー）」が統べる国」と答えました。これは、「帝国」の語句を入れ替えれば、そのまま、「王国」にも、ルクセンブルク「大公国」にも、モナコ「公国」にも当て嵌（は）まる話です。「帝国」と言うと、どうも、ロシア帝国や、ドイツ第二帝国（プロイセン）の様な絶対王政国家（専制君主制）が真っ先に思い浮かぶ様ですが、それは18世紀から19世紀にかけて「流行」した政体であって、必ずしも「帝国」とイコールではありません。例えば、タイは国王を戴（いただ）く「王国」ですが、憲法があり（立憲）、政治も首相を長とする政府（内閣）が担当しており、普段、国王は政治に口を挟（はさ）みません。しかし、クーデターが発生する等して、国内が乱れた際には、国王は「調停者」として機能、その一言々々が絶大な発言力を有します。つまり、タイの政体は「立憲君主制」であり、国王に絶大な権力が集中する「専制君主制」では無い訳です。更に言えば、どんなに民主化しよう共、「国王」を戴き続ける限り、その国家は「王国」である訳です。これは、日本にも当て嵌まる事です。日本が憲法を持ち（立憲）、国民によって選ばれた議員によって国会が営まれ（議会制民主主義）、その国会議員の中から首相以下閣僚（一部、民間人の起用が可能）が選ばれ内閣を組織（議院内閣制）し実際の政治を行っているとしても、「天皇」＝「エンペラー」を戴いている以上、立憲君主制の「帝国」である事は疑うべくも無い事なのです。

最後に、「国璽」の話でこのコラムを締め括（くく）りたいと思います。先ず、「国璽」が一体何なのか？と言うと、早い話が、「国家の実印」の事です。

　国璽　（こく-じ）

国家の表章として押す官印。我が国では明治元（1868）年初めて使用。現行の物は明治7（1874）年に改刻された方3寸の金印（それ以前は、方2寸7分の銅印）で、京都の篆刻家、安部井櫟堂（あべい-れきどう）による作。『大日本帝国憲法』下では、批准書・全権委任状・信任状等の国書・親書及び勲記等に用い、御璽（ぎょじ：天皇の金印）と共に内大臣が保管したが、現在は勲記にのみ用い、侍従職が保管。

　

「『大日本帝国国璽』と言った具合に『帝国』の文字が入ってはいないし、刻まれている『大日本』にしても、『大』の字は単なるお飾りなのでは？」

何（いず）れにせよ、

1. 「日本国」と言う国号は『日本国憲法』に依拠しているが、その『日本国憲法』が国際法違反の産物である以上、それに依拠している「日本国」と言う国号に正当性は認められない。
2. 日本が天皇を戴く国家である以上、たとえどの様な政体であろう共、「帝国」である事に疑問の余地が無い。
3. 日本の「国璽」は、「大日本帝国」時代の物を未だに用いており、その刻印には「大日本」と刻まれている。

　　　余談（つれづれ）

「大日本帝国」等と言うと、何やら、「戦前の軍国主義体制復活!!」等と言い出す人も出そうですが、「大日本」＝膨張主義（対外侵略主義）と言うのは的外（まとはず）れの言説です。もしも、そうであるならば、「大韓民国」（韓国）や「大（グレート）ブリテン及び北アイルランド連合王国」（英国）は一体どうなるのか？　どちらも「大」（グレート）を国号に冠していますが、その事については、とんと聞いた事がありません。「大韓」や「大ブリテン」は良くて、「大日本」はけしからん、では整合性がありません。又、「帝国」にした所で、国王がいる国が「王国」と呼ばれている以上、天皇（エンペラー）がいる日本を「帝国」と呼ぶのは当然の事です。但（ただ）し、どうしても「帝国」と呼ぶ事が受け容（い）れ難（がた）いと言うのであれば、こう名乗るのも良いかも知れません。「天皇陛下が統べる国」、

大日本皇国

略して、「皇国」と。（了）

　　　読者の声　（メールマガジン ≪ WEB 熱線 第1233号 ≫ 2009/9/25_Fri ― アジアの街角から―　のクリックアンケートより）

• 　正しいし、最もだと思います。僕も英語での日本の国号はなんなのか気になったことがあります。天皇（Emperor）がいる以上、the Japan Empireではないかと。
  　ただ、ひとつだけ。。。
  　＞もしもそうであるならば、大韓民国(韓国)や、グレート(大)ブリテン及び北アイルランド連合王国(英国)は一体どうなるのか？　どちらも「大＝グレート」を国号に冠していますが、
  　グレートブリテンのグレートは偉大の意味ではありません。ただ地理名称として、小ブリテン（フランスのブルターニュ半島）と対応した大ブリテン島というに過ぎません。（ちなみにブリテンとは古代ケルト民族のブリトン人のこと）
  　世界に冠たる大英帝国という意味でグレートと名乗っていると誤解されているのではないか、と思い書き込みました。（2009年9月24日　オダティエさん）
• 　まず国際法に違反する日本国憲法をありがたく守ろうとする恥知らずがいることが問題です。（2009年9月24日　１国民さん）
• 　太宰治も「日本」という国号を改めたほうがいいと随想の中で語っていたのを思い出しました。（2009年9月24日　民衆さん）
• 　「皇帝がいるから帝国」というより、「帝国の元首が皇帝」と見るべきではないでしょうか？　天皇陛下がエンペラーであらせられるのは、我が国の皇室が敗戦時に退位・廃位を経験しなかったために、戦前（帝国時代）の呼称が惰性で残っただけであり、実質はもはやありません。儀礼上の地位は依然高いですが。
  　多民族を統べて属領や植民地を保有してこそ「帝国」の名に値するのであって、全ての植民地を喪失し北方領土など固有の領土も奪われ、均質性の高い国民が日本列島にひきこもっている現状で「帝国」を名乗っても虚しいだけです（むろん、だからと言って「帝国」を目指して膨張主義をとるべきだとは思いませんが）。それともアイヌや沖縄の包含をもって、多民族帝国と位置づけるおつもりでしょうか？
  　民族自決原則が定着した今、「帝国」に準えるに最もふさわしいのは、皮肉なことに現在の日本と対極にある国、すなわちチベットやウイグルを抑圧する中共です。（2009年9月25日　御座候さん）
• 　日本国を日本帝国と称するのは間違いである。正式の明治憲法下の帝国議会で新憲法として議決されており、何も違反などしていないからである。
  　天皇主権から　国民主権になったのです。それまでの天皇の国から国民の国となりました。これは本当に良いことです。国民主権なんと好いことでしょう。
  　国民主権万歳です、主人公は日本国民です。天皇は、国民の総意で象徴として存在してます、この総意がなくなることも何時かは考えられます。まあ現在の国民は大部分が皇室など眼中にはありません。
  　いつかは憲法改正して「総意」が削除される時がくるでしょう。
  　ーーー反論を待ちます・・・（権兵さん　70代＠男性＠関東）
• 　「日本は今でも大日本帝国である」について、権兵さんが「反論を待ちます」ということでしたので、特別反論とはいえませんが、私の意見を述べさせて頂きたいと思います。
  　現在一般的には「日本国」であり「日本帝国」とは言いませんので、違和感があると思います。しかし、学術的には法的な国家元首を定めてはいない日本であるけれど、欧米を中心に、実質的には天皇が国家元首（主権があるという意味ではない）という認識があるため「帝国」という扱いをされることがあります。
  　この認識に沿えば、竹下さんのいう「（大）日本帝国」という言い方が必ずしも間違いとはいえません。
  　勿論、この場合の「帝国」の意味は、帝国主義とか、皇帝が独裁している○○帝国というような意味ではありません。あくまで国家元首が天皇（Emperor）だから「帝の国」という言い方もできるだろうという意味です。
  　英国も同じように、一般的ではないものの「大英帝国」という言い方も未だに存在しますが、昔のような「帝国」という意味ではなく、「United Kingdom（連合王国）」で、「王」という国家元首を戴いているのだから「帝国」といっても間違いではないだろうという考えも存在しています。
  　欧州では、日本のことを未だに「the Empire of Japan」だろうと思っている人もおりますから、同じことが言えるかもしれません。
  　さらに、日本では諸説・異論・反論があるものの、諸外国の一般的な理解としては、日本は明治の帝国憲法以来、英国と同じように立憲君主国という認識をされています。現在の日本の公式見解も「立憲君主国」です。
  　ただ、言い方として、国家形態が明治以降変っていないのなら、当時から称していた「帝国」を使用しても「あながち間違いとは言えない」というロジックは成り立つと思います。
  　見落としがちですが、日本はそんなに国名にこだわっていたわけではありません。確かに明治憲法は「大日本帝国憲法」となってますが、伊藤博文が提出したドラフトでは「日本帝国憲法」と「大」がないものになっていましたし、最初の皇室典範でも「大」が付いていなかったり、さらには他の外交公文書では「日本國」とか、単に「日本」というのも存在します。
  　これを見ると、明治の人たちは「天皇」のという意味での「帝国」に、そうそうこだわっていたようにはみえません。伊藤博文も「天皇主権で臣民を統治することであるが、天皇家のために奉仕する私事ではない」と言っていることからも、天皇主権ではあるものの「君臨すれども統治せず」という考えのほうが強かったのかもしれません。
  　拘りはじめたのは、昭和11年(1936年)以降で、外交公文書は全て「大日本帝国」に統一されましたけど、一般には「皇国」という言い方が普通だったのではなかろうかと思います。
  　どうも帝国というと帝国主義などという植民地時代を彷彿させるためネガティブな理解になるのでしょうし、大日本帝国というとイコール軍国主義みたいな理解がされる為、拒否反応が出るのではないでしょうか。
  　「日の丸」や「君が代」と同じように、もともと日本の「帝国」には「軍国主義」や「戦争」をイメージして付けられたわけではありません。あくまで後付けのものです。
  　「大日本帝国」＝「軍国主義」＝「侵略国家」としたのは「GHQ」であるのですから、彼らの定義の通り考えなくとも良いのではないでしょうか。
  　生理的に受け付けない方もいるのは致し方ないかもしれませんが、「こんな解釈もあるのか」程度でいいんじゃないかなと私は思います。（hideおじさん）