Reconsideration of the History
161．旧宮家の皇籍復帰は不可能なのか？ ── 宇多天皇と醍醐天皇　（2006.1.20）

昨今の皇位継承問題に於いて、男系継承維持派の間で、必ずと言っても良い程、話題に上（のぼ）るのが、昭和22年に「皇籍離脱」（実際には「皇籍剥奪」）された旧宮家の方々の「皇籍復帰」に関する期待であり要求です。斯（か）く言う私自身も、旧宮家の方々の中に男子がおられる事に鑑（かんが）み、それらの方々に皇籍に復帰して頂き、その上で皇位継承資格を付与すべきものと考えています。然（しか）し乍（なが）ら、「女性天皇」（女帝）・「女系天皇」推進派は、

昭和22年の皇籍離脱から既に60年もの歳月が流れており、今更、一般国民（民間人）として過ごしてきた旧宮家の人達を皇籍に復帰させ、皇位継承資格を付与する等、非現実的だ。

等と主張し、旧宮家の皇籍復帰に否定的な主張をします。なるほど、確かに「旧宮家」と雖（いえど）も、一度、「皇籍離脱」＝「臣籍降下」した訳だから、何を今更・・・と言う意見も分からなくはありません。然し、それでも、私は旧宮家の皇籍復帰を望みますし、皇位継承資格の付与も支持します。何故（なぜ）ならば、長い皇統の歴史の中で過去に、一旦、皇籍離脱したにも関わらず、その後、皇籍復帰を果たし、更には即位した天皇が存在していたからなのです。と言う訳で、今回は旧宮家の皇籍復帰問題を、嘗（かつ）ての先例を通して考えてみたいと思います。

時は平安時代の仁和3（887）年、先帝（第58代・光孝天皇）の崩御に伴い、新帝が即位しました。これが後に「宇多（うだ）天皇」と追諡（ついし）される事となる帝（みかど）です。宇多天皇は、貞観9（867）年、第54代・仁明（にんみょう）天皇（在位　833-850）の第三皇子、時康親王 ── 後の光孝天皇（在位　884-887）の第七皇子として、この世に生を享（う）けました。御名を定省（さだみ）と命名された皇子は、元慶8（884）年、陽成（ようぜい）天皇（在位　876-884）の廃位に伴い、父・時康親王が55歳と言う高齢で即位すると、他の兄弟姉妹と共に皇籍離脱 ── 臣籍降下し、源姓を下賜（かし）され、以後、「源定省」と称する様になります。然し、父・光孝天皇が病に倒れると、仁和3年、父帝のたっての希望で皇籍復帰すると同時に親王宣下（せんげ）を受け、立太子の翌日、父帝の崩御に伴い即位しました。詰まり、「宇多天皇」は皇族に生まれ乍（なが）らも、皇籍離脱して「源氏」となり、後に皇籍復帰して即位した天皇であった訳です。然し乍ら、中には、

確かに「宇多天皇」は、一度、臣籍降下した後、皇籍復帰を果たした上で即位した天皇だが、宇多天皇が臣籍（現代風に言えば「一般国民」）にあったのは、たかだか3年間。それに対して、「旧宮家」は皇籍離脱してから既に60年もの歳月が流れており、比較対象にはならない。ましてや、元皇族の子孫となれば、生まれ乍らにして一般国民であり、彼らを皇族にする等と言う事は甚だナンセンスだ。

と言った主張をする人もいる事でしょう。御説ご尤（もっと）も。然し、それでも敢えて、私は「旧宮家」 ── 元皇族の御子孫をも含む皇籍復帰を支持します。それは何故なのか？　実は、それにも先例があるからなのです。

寬平9（897）年、宇多天皇は皇太子・敦仁（あつひと）親王に譲位しました。この時、即位したのが、後に「醍醐（だいご）天皇」と追諡される事となる帝です。醍醐天皇は、元慶9（885）年、源定省（後の宇多天皇）の長男として、この世に生を享けました。名は「源維城」。詰まり、

醍醐天皇は生まれ乍らの「源氏」

＝非皇族であった訳です。そんな彼に転機が訪れたのは、仁和3年の事。父「源定省」の皇籍復帰・即位に際して、彼も皇族の一員となり、名を「源維城」から「敦仁」（王）に改めました。そして、寬平元（889）年に親王宣下を受け、更に同5（893）年には立太子、そして、前述の様に、同9年に即位した訳です。詰まり、「醍醐天皇」は、生まれた時には非皇族であったものの、その後、父の皇籍復帰に合わせて自らも皇族となり、最後には父帝から皇位を継承した、と言う訳です。

醍醐天皇が臣籍にあったのは、生まれてからの2年余りであり、物心ついた頃には、既にれっきとした皇族であった訳ですから、「旧宮家」の御子孫と一概に比較出来ない事は確かです。然し、宇多天皇が臣籍降下の後、皇籍復帰した上で即位した事も、醍醐天皇が源氏として生を享け乍ら、後に皇籍に入り、父の跡を嗣いで即位した事も、紛れも無い事実です。歳月の長短は関係ありません。要は、一度、臣籍降下した元皇族が皇籍復帰を果たし、皇位継承資格を得たと言う事が重要な訳です。この様な先例がある以上、「旧宮家」の皇籍復帰を最初から除外する可（べ）きではありません。元皇族とその御子孫に、皇籍復帰を要請した場合、受けるや否（いな）かを打診し、その答えを待ってからでも決して遅くは無い筈です。それすらせずに「有識者会議」が慌ただしく、「女性天皇」・「女系天皇」容認等と言う答申を出したと言う事は、とどのつまりが「怠慢」である訳で、「初めに女帝ありき」、最初に結論があって、それに単なる「お墨付き」を与えるだけの茶番との誹（そし）りを受けるのは至極当然であり、「有識者会議」と「皇室改革（改悪）の主導者」である小泉総理は、その誹りを決して免れ得ないものと思っています。（了）

　　　読者の声　（メールマガジン ≪ WEB 熱線 第1248号 ≫ 2009/10/30_Fri ― アジアの街角から―　のクリックアンケートより）

• ーーー「旧宮家の皇籍復帰は不可能なのか　竹下義朗さん」の件です。
  　竹下さんの博識にはいつも啓発されることが多いのですが、今日は参考意見としての異論です。
  　過去の記録は勿論重要ですが、それだけだと観念論に陥るのではないかと恐れます。天皇あるいは天皇制に意味があるのは、それが日本及び日本人を象徴しているからです。ーーー私の個人的な経験をお話いたします。
  　私は、とある外国で生活しておりますが、そこで旧宮家、明治天皇のお孫さんという方と接触がございました。現地で、彼の周囲の人達は彼に対してそのように対応しておりました。
  　プライバシーの関係で詳しくは書けませんが、その旧宮家の方は、質（たち）の悪い日本人が外国でしそうな現地での違法行為を、罪悪感をあまり感じていないように行っていました。私は彼を日本の恥だと感じました。
  　彼は多分に先祖のおかげで恵まれた環境に育った上、回りの人々も彼をちやほやするので甘やかされた人生を過ごしてきたのではないかと想像します。
  　しかし一方、日本の皇族は、恵まれた環境で生きますが他方その責任の重さは莫大なものがあります。
  　私の彼との経験から判断すると、旧宮家の人々は、その良いほう、つまり恵まれた環境で育ったが、その裏側、つまり厳しい責任の下で生きてきたわけではないと思います。それで人生を送ってきた人が、途中で急に公を象徴する地位についてもその重責を果たせるとは到底思えません。
  　法律さえもちゃんと守れない人間に、日本の代表、それもできれば日本の善を代表する責任が果たせるはずがないと感じます。
  　人間には、持って生まれた否定できない才能があります。また環境が人を作ることも否定できません。また、才能や環境を超えた個人の精進が必要なことも疑問の余地がありません。旧宮家の人にそれを求めるのは不可能と考えます。
  　繰り返しになりますが、天皇制に意味があるのは、それが日本を体現しているからです。そのためには人材が必要です。
  　現実を無視してそれに安易に対応したならば、それは天皇制という制度を破壊することに繋がり、また国を破壊することに繋がる愚策だと恐れます。（「老学生さん」50代＠男性＠専門職＠海外）
• ☆＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
  歳月の長短は関係ありません。要は一度臣籍降下した元皇族が皇籍復帰を果たし、皇位継承資格を得たということが重要なわけです。このような先例がある以上、旧宮家の皇籍復帰を最初から除外するべきではありません。
  ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝☆
  　これって、今話題の日本郵政の社長人事を例にして使えるんじゃないですか。
  　官僚を辞めてから14年なら、もう元官僚ではないのか、何年経っていようが元官僚には変わりない、とかの議論でね。
  　それに、「民間」から公務員を募るという流れもありますよね。
  　最初から公務員である必要はないわけです。
  　ちなみに、私の見解としては、女系天皇（男系女子なら1代だけOK）が誕生した瞬間、皇統は断絶すると認識しています。
  　その時になって、女系天皇はニセ天皇であると叫んで、日本で共産革命が起きるのではないかと危惧しています。
  　奴らも、女系天皇に正当性がないことを知っていて、あえて女系天皇容認論を主張しているのです。
  　それに乗せられてしまった小泉元首相の責任は大きいでしょうね、この部分に関する限り。
  　まあ、贔屓目に見て、「勇み足だった」とでも述べておきましょうか。（2009年10月30日　緑の保守派の尊野ジョーイさん）